|
…ахту, или были ли они вообще принесены из шахты - это загадки, на которые я
не берусь отвечать." Используя методы Холмса, можно дискредитировать люброе сделанное ког- да-либо палеоантропологическое открытие: можно просто отказаться верить пока- заниям и тому, как они были преподнесены, и выдвинуть всевозможные неясные альтернативные объяснения, не отвечая на совершенно законные вопросы о них. Холмс пишет дальше об обсидиановых орудиях. "То, что они найдены в плас- те потока третичного периода, в высшей степени неправдоподобно, ибо как при таких условиях хранилище с одиннадцатью непрочными, похожими на листья ору- диями могло остаться целым; как поток мог не разрушить и не размолоть ломкие лезвия; как кирка шахтера, работающего в темной штольне, могла не сломать так много хрупких лезвий?" Но можно представить себе много условий, при которых инструменты могли остаться в одном хранилище в пласте потока третичного пе- риода. Предположим, что во времена третичного периода одна торговая партия, перебираясь или плывя по потоку, потеряла несколько обсидиановых лезвий, плотно завернутых в шкуры или ткань. Сверток с обсидиановыми лезвиями мог до- вольно быстро быть занесенным на дно потока, и они остались почти что в од- ном месте, как их нашли через десятки миллионов лет. То, как орудия не разби- ли, когда их доставали, тоже не вызывает непреодолимых трудностей. Как только Ниль узнал о лезвиях, он мог проявить достаточное внимание, чтобы сохранить обсидиановые орудия неповрежденными, он, очевидно, так и поступил. Может быть, он даже сломал некоторые из них. В статье, представленной до собрания Американского Гелогического общес- тва в 1891 году, геолог Джордж Ф.Бекер сказал: "Лично меня бы больше удовлет- ворило, если бы я сам выкопал эти орудия. Но я не могу найти никакой причины, по которой утверждение мистера Ниля является не таким же хорошим свиде- тельством для всех остальных, как было бы мое. Он компетентен не менее меня при нахождении разломов в поверхности или каких-нибудь древних предметов; последние шахтеры признают сразу же и страшно боятся их. Кто-то, возможно, может предположить, что рабочие мистера Ниля подложили эти орудия, но никто, знакомый с горным делом, не допустит такого предположения на секунду... Золо- тоносную жилу очень трудно копать, в большинстве случаев ее приходится взры- вать, и невозможно таким образом обмануть даже какого-нибудь некомпетентного управляющего... Короче говоря, я считаю, что нельзя избавиться от напрашиваю- щегося вывода о том, что упомянутые мистером Нилем орудия действительно нахо- дились там в то же самое время, что и сопутствующие гальки и материнская по- рода. Хотя орудия, о которых так много спорят, найдены шахтерами, есть одно каменное орудие, найденное учеными. В 1891 году Джордж Ф.Бекер сообщил Амери- канскому Геологическому Обществу, что весной 1869 года директор службы Соро- ковой Параллели геолог Кларепс Кинг проводил исследования на Столовой Горе в Туолане. В то время он нашел каменный пестик, который крепко врезался в слой зо- лотоносной породы, лежащей под слоем базальта, или латита. Этот слой только недавно обнажился из-за эрозии. Бекер говорил: "Мистер Кинг абсолютно уверен, что это орудие находилось в своем оптимальном отложении, и с самого начала оно располагалось в тех отложениях, в которых было найдено. Трудно предста- вить себе иное, более удовлетворительное свидетельство того, как орудия встречаются в золотоносных доледниковых отложениях, лежащих ниже пласта ба- зальта." На основе этого описания и современного геологического датирования слоев Столовой Горы получается, что возраст этого предмета более 9-ти миллио- нов лет. Даже Холмс был вынужден признать, что пестик Кинга, помещенный в собра- ние Смитсонского Института, "нельзя подвергнуть сомнению без вреда для себя." Холмс весьма тщательно изучил стоянку и заметил присутствие современных ин- дейских жерновов, которые валялись на земле. Он писал: "Я пытался выяснить, возможно ли то, что один из этих предметов мог проникнуть в обнаженное туфо- вое отложение в современную или почти современную эпоху, ибо такое проника- ние часто приводит к восстановлению или цементированию отсоединившихся мате- риалов, но никакого определенного результата достигнуто не было." Если бы Холмс нашел хотя бы одно определенное свидетельство подобного рецементирова- ния, он бы вцепился в это, чтобы бросить тень сомнения на подлинность найден- ного Кингом пестика. Однако, не имея возможности найти что-нибудь, что бы дискредитировало сообщение Кинга, Холмс свел свои заявления до вопроса: "Почему мистер Кинг не смог опубликовать его - почему он не смог дать миру то, что можно было бы назвать величайшим открытием, сделанным когда-либо геологом, занимающимся ис- торией человеческой расы, почему лишь 25 лет спустя доктор Бекер отметил в своем докладе: "Я передал это сообщение об открытии мистеру Кингу, и он приз- нал, что оно верно." Д.Д.Уитни также сообщил об открытиях, сделанных под неповрежденными вул- каническими слоями, но не под латитным сводом в Столовой Горе в Туолане. Это были каменные орудия, найденные в золотоносных отложениях в Сан-Адреасе в ок- руге Калаверас, в Испанском Заливе, в округе Эль-Дорадо и в Широни, в округе Батте. [1]Предвзятые эволюционистские концепции. В свете представленных фактов трудно найти оправдание неприятию Холмсом и Синклером калифорнийских находок. Они не обнаружили никакого обмана, а их предположение о том, что занести в шахты небольшие ступы и наконечники копий могли индейцы, неправдоподобно. Современный историк У.Тарентин Джексон из Ка- лифорнийского университета в Девисе указал: "Во времена "золотой лихорадки" индейцев выгнали из района приисков, и они редко вступали в контакт со стара- телями." Поэтому можно задаться вопросом, почему Холмс и Синклер так настойчиво пытались дискредитировать свидетельство Уитни о существовании людей в третич- ном периоде. Следующее утверждение Холмса дает ключ к пониманию этого: "Воз- можно, если бы профессор Уитни полностью разделял историю человеческой эволю- ции, какой она понимается сегодня, то он бы не решился объявлять оконча- тельные выводы, несмотря на массу производящих впечатление фактов, с которы- ми он столкнулся." Иначе говоря, если факты не подходят под привилегирован- ную теорию, то они должны опускаться, даже если они производят сильное впе- чатление. Нетрудно увидеть, почему сторонники идеи человеческой эволюции, такие как Холмс, хотели бы сделать все возможное для дискредитации информации, ко- торая помещает существование людей в их современной форме слишком далеко в прошлое. Почему Холмс чувствовал себя так уверенно? Одной из причин было от- крытие Эженом Дюбуа в 1891 году яванского человека (Pithecanthropus erectus), которого приветствовали как долгожданное пропущенное звено между современны- ми людьми и нашими предположительными предками - обезьяноподобными существа- ми. Холмс утверждал, что "находка Уитни стоит совершенно в стороне", и что "она подразумевает, что человек по крайней мере в полтора раза древнее, чем питекантроп прямоходящий Дюбуа; ее можно рассматривать лишь как зарождающую- ся форму человека." Те, кто принимают спорного яванского человека (глава 8), должны избавиться от любого свидетельства, предполагающего существование сов- ременного человеческого типа до питекантропа, и Холмс был одним из основных клеветников. Холмс писал о находках в Калифорнии: "Возможно, что без дополнительных подтверждений это свидетельство будет постепенно сходить на нет, пока, нако- нец, не исчезнет, но наука не может позволить себе ждать, пока закончится этот утомительный процесс, и некоторые пытаются похоронить требуемое заключе- ние." Холмс, Синклер и другие - все они играли свои роли, когда использовали спорную тактику. Альфред Рассел Уоллес, разделивший с Дарвином честь сформулировать тео- рию эволюции как результат естественного отбора, выразил испуг по поводу то- го, что свидетельства о путешествии современных людей в третичном периоде "атакуют оружием сомнения, обвинения и осмеяния". В детальном обзоре свидетельств о большой древности людей в Северной Америке Уолес признал значительный вес записи Уитни открытия в Калифорнии человеческих окаменелостей и каменных артефактов третичного периода. Учитывая недоверчивость, с которой находки в золотоносной жиле и другие подобные открытия встретили в определенных кругах, Уолес дал один совет, "су- дить о свидетельстве древности человека нужно, записав его, и посмотреть, где бы оно соответствовало фаунистическим остаткам. А не так, как это часто де- лается сейчас, игнорируя его как недостойное признания, или выдвигая против его открывателей неразборчивые обвинения в том, что они являются жертвами са- мозванцев." Однако, в начале ХХ столетия общее умонастроение благоприятствовало взглядам Холмса и Синклера. Третичные каменные орудия в точности походят на орудия современных лю- дей? Скоро о таких вещах стало неудобно сообщать, немодно защищать, и о них сочли удобным забыть. Подобные взгляды остаются до сегодняшнего дня в такой силе, что те открытия, которые бросают хотя бы слабейший вызов взглядам на человеческую доисторию, эффективно подавляются.
Глава 6 Свидетельства о существовании развитой культуры в далеком прошлом. До настоящего момента на основе большинства из расмотренных нами свиде- тельств создавалось впечатление, что если люди и существовали в далеком прош- лом, то они оставались на каком-то низком уровне развития культуры и техноло- гии. Совершенно справедливо можно задать вопрос, если история выделила людям много времени, чтобы совершенствовать свои навыки, то почему тогда мы не на- ходим древние артефакты, которые бы указывали на существование развитой циви- лизации? В 1863 году Чарльз Льель выразил это сомнение в книге "Древность челове- ка": "Вместо грубейшей керамики и каменных орудий... мы должны находить сей- час скульптуры, превосходящие красотой шедевры Фидия и Праксителя, засыпан- ные линии железных дорог и электрических телеграфов, из которых лучшие инже- неры наших дней могли бы черпать бесценные идеи; астрономические инструменты и микроскопы более совершенной конструкции, чем известно в Европе, и другие предметы, указывающие на высокий уровень развития искусств и наук." Сообще- ние в этой главе не совсем подходят под этот стандарт, но все же некоторые из описанных предметов говорят о неожиданных достижениях. Некоторые из этих предметов не просто превосходят каменные орудия, но многие из них найдены в геологических контекстах, которые значительно древ- нее тех, которые мы рассматривали. Сообщения об экстраординарных находках происходят за несколькими исключениями из ненаучных источников. И часто не- возможно установить, где сейчас находятся сами артефакты, кроме тех, которые были сохранены в исторических музеях. Мы сами не до конца понимаем важность этих в высшей степени аномальных свидетельств. Но мы приводим их ради полноты информации, и это необходимо для дальнейших исследований. В эту главу мы включили лишь ряд, имеющихся у нас опубликованных мате- риалов. Возможно, что все, существующие сейчас сообщения - это лишь малая часть подобных открытий, сделанных за несколько последних столетий. @ Артефакты из Экс-эн-Провенс (Франция). В книге "Минералогия" граф Бурнон пишет об интригующем открытии, сделан- ном французкими рабочими в конце 18 века. Описывая детали открытия, Бурнон писал: "В 1786, 1787 году и в 1788 годах они добывали рядом с Экс-эн-Провенс во Франции камни для реставрации порядком обветшавшего Дворца Правосудия. Это был мягкий песчанник серого цвета, который твердел на воздухе. Слои пес- чаника были разделены пластом, смешанного с глиной песка, где было также не- которое количество извести. В первом слое не было никаких инородных тел, но когда рабочие удалили десять слоев, они с удивлением нашли на глубине 40-50 футов поверхность одиннадцатого слоя, который был покрыт оболочками. Они уда- лили этот пласт и слой глинистого песка, который отделял одиннадцатый пласт от двенадцатого, и там они нашли остатки колонн и фрагменты полуобработанно- го камня, причем это был тот камень, который добывался на каменоломне. Более того, они нашли чеканы, ручки молотков и другие орудия или фрагменты деревян- ных орудий. Но их внимание привлекла главным образом одна доска, толщиною в 1 дюйм и длиной в 7-8 футов. Она разбилась на множество частей, но ни одна из них на потерялась, и их можно было вновь соединить и вернуть этой доске или пластине ее первоначальный вид. Она была того же самого типа, который ис- пользуют каменщики и шахтеры. Она была точно так же стерта, ее края были та- кими же закругленными и рифленными." Граф Бурнон продолжил описание: "Полностью или частично обработанные камни нисколько не изменили своего качества, но фрагменты доски, инструмен- ты и части деревянных инструментов превратились в агат, который был красиво и со вкусом расцвечен. Итак, здесь мы видим следы работы, сделанной руками человека, помещенной на глубине 50 футов и покрытой 11 слоями плотного песчаника. Все доказывает, что на том месте, где существуют следы, совершалась работа. За присутствием человека последовало образование этого камня, и это очень важно, так как че- ловек достиг такого уровня развития, что ему были известны искусства, он об- рабатывал камень и делал из него колонны." Эта выдержка из книги была опубликована в "Америкэн Джорнел оф Сайенс" в 1820 году. Однако сегодня подобная статья едва ли появилась бы на страницах какого-нибудь научного журнала. Ученые просто не принимают такие открытия всерьез. Буквы на куске мрамора (Филадельфии). В 1830 году на твердом куске мрамора, извлеченном в 12 милях к севе- ро-западу от Филадельфии было обнаружено нечто, похожее на буквы. Мрамор был извлечен из глубины 60-70 футов. Об этом сообщил "Америкэн Джорнел оф Сайенс" в 1831 году. До того, как рабочие с каменоломни дошли до слоя, в котором они вырубили кусок с буквоподобными фигурами, они удалили слои гнейса, слюдяного сланца, роговой обманки, стеотита и примитивного глинянного сланца. Отпили- вая кусок, рабочие случайно заметили прямоугольное углубление шириной около 1,5 дюймов и высотой 0,625 дюйма, на котором были видны две выпуклые фигуры. (рис.6.1) Несколько уважаемых читателей из Норристауна (Пельсенвания) были приглашены туда, - они осмотрели этот предмет. Трудно объяснить образование этих фигур природными физическими процессами. Это предполагает, что они были сделаны различными людьми в далеком прошлом. Гвоздь в девонском песчанике (Шотландия). В 1844 году сэр Дэвид Брюстер сообщил об открытии гвоздя, твердо закреп- ленного в песчанике из каменоломни Нингуди (Милнфилд) в Шотландии. Доктор А.У.Медд из британского биологического управления написал нам в 1985 году, что песчаник был "нижнего Олд-Ред-Сэндстонского возраста" (девон, длившийся 408-360 миллионов лет назад). Брюстер был известным шотландским физиком, ос- нователем Британской Ассоциации развития науки и сделал важные открытия в об- ласти оптики. В своем докладе Британской Ассоциации развития науки Брюстер сказал: "Камень в каменоломне Нингуде состоит из чередующихся слоев твердой породы и мягкого, похожего на глину вещества, называемого тилем. Толщина слоев камня варьируются от шести дюймов до шести футов. Толщина того куска, в котором был найден гвоздь, 9 дюймов, кончик гвоздя выдвигался на пол-дюйма в тиль (он был весь изъеден ржавчиной), а остальная часть лежала вдоль поверхности камня, шляпка находилась на глубине дюйма в камне." Тот факт, что шляпка гвоздя на- ходилась внутри куска песчаника, отвергает, возможность того, что гвоздь вби- ли туда после того, как кусок извлекли. Золотая нить в камне каменноугольного периода (Англия). 22 июня 1844 года в лондонской "Таймс" появилась любопытная статья: "Несколько дней назад рабочие с каменоломни недалеко от Твида, что на чет- верть мили ниже Разерфорд-милля, нашли в одном камне золотую нить на глубине 8 футов." Доктор А.У.Медд из Британского геологического упарвления написал нам в 1875 году, что этот камень относится к раннему карбону (360-320 миллио- нов лет назад). Металлическая ваза из докембрийской скалы в Дорчестере (Штат Массачусетс). Следующая статья под названием "Реликт ушедшей эпохи" появилась в журна- ле "Сантифик Америкэн" от 5 июня 1852 года: "Несколько дней назад в скале го- ры Митинг-Хаус в Дорчестере, в нескольких десятках метров от дома преподобно- го Холла, был произведен мощный взрыв. Он поднял в воздух огромные массы камня, некоторые куски весили по нескольку тонн, и разбросал их во всех нап- равлениях. Среди кусков камня был найден металлический сосуд, разбитый взры- вом на две части. При соединении двух частей получился колоколообразный со- суд высотой 4 1/2 дюйма, 6 1/2 дюйма у основания, 2 1/2 дюйма у краев и тол- щиной около 1/8 дюйма. Цвет сосуда напоминал цинк или какой-то сплав, в кото- ром была значительная порция серебра. На одной его стороне изображены 6 фи- гур, или 1 цветок, или букет, красиво инкрустированные чистым серебром, а вокруг его нижней части обходила лоза или гирлянда, также инкрустированная серебром. Какой-то умелец с величайшим искусством сделал гравировку, резьбу и инкрустирование. Этот удивительный и неизвестный сосуд находился в твердом швейцарском песчаннике на глубине 15 футов от поверхности. Сейчас он находит- ся во владении мистера Джона Кеттеля. Доктор Д.В.К.Смит, который недавно пу- тешествовал по Востоку и осмотрел сотни удивительных предметов домашней утва- ри, и у которого есть рисунки их, никогда не видел ничего подобного. Он зари- совал этот сосуд и снял его точные размеры, чтобы передать это ученым. Несом- ненно, эта диковина, как сказано выше, вылетела из каменной глыбы; но не бу- дет ли профессор Агассиз, или другие ученые так любезны сказать, как она по- пала туда? Этот вопрос достоин изучения, так как здесь нет никакого обмана." Издатели "Сантифик Амэрикэн" иронично заметил: "Приведенная статья взя- та из бостонского "Транскрипта", и нам интересно, как "Транскрипт" может предположить, что профессор Агассиз способен сказать, как он [сосуд] попал туда, лучше, чем кузнец Джон Дойль. Этот вопрос касается не золоологии, бота- ники или геологии, но древности металлического сосуда, который, возможно, сделал Тубал Кэйн, первый обитатель Дорчестера". Согласно последней карте Бостон-Дорчестерского района, выпущенной Амери- канской геологической службой, швейцарский песчанник, который называется сей- час роксобьюрсским конгломератом, относится к докембрию, т.е. его возраст бо- лее 600 миллионов лет. Согласно стандартным взглядам, в докембрии жизнь на планете только начинала появляться. Но дорчестерский сосуд - это доказа- тельство того, что искусные рабочие по металлу жили в Северной Америке бо- лее 600 миллионов лет назад. Меловой шар третичного периода из Лана (Франция). В апрельском номере "Геолоджиста" за 1862 год опубликован английский пе- ревод интригующего доклада Максимильяна Меллевиля, вице-президента Академи- ческого общества Лана (Франция). Меллевиль описал круглый меловой шар (рису- нок 6.2), найденный на глубине 75 метров от поверхности в нижнетретичных лиг- нитовых слоях около Лана. Лигнит - это слабоуглефицированный бурый уголь. Лигнитовые слои в Монта- гю, рядом с Ланом, лежат у основания холма, и уголь добывается в горизон- тальных шахтах. Главная шахта проникает в лагнитовый пласт на 600 метров. В августе 1861 года рабочие, попадающие в дальние концы шахты, на глуби- не 225 футов от поверхности холма, увидели круглый предмет, упавший с верха раскопок. Предмет был около 6 сантиметров в диаметре и весил 310 грамм. Мил- левиль писал: "Они посмотрели, чтобы определить точно, где он располагался в пласте, и они могут сказать, что он не упал с внутренней стороны угля, но он был погружен в каменоломни, где от него остался отпечаток." Рабочие отнесли меловой шар доктору Лежену, который сообщил о нем Меллевилю. Меллевиль вспоминал: "Задолго до этого открытия рабочие с каменоломни говорили мне, что находили много раз превратившееся в камень дерево,... на котором были следы человеческой работы. Сейчас я очень сожалею о том, что не попросил показать их, прежде я не верил в возможность подобного факта." Сог- ласно Миллевилю, меловой шар не мог быть подделкой: "Более 4/5 его веса дей- ствительно пропитано черным битумом, этот цвет переходит к вершине в жесткий круг, что очевидно произошло из-за соприкосновения с магнитом, в котором шар находился так долго. Наоборот, верхняя часть, которая соприкасалась с твер- дой породой, сохранила свой естественный цвет - матово-белый цвет мела... Я могу утверждать, что шар совершенно нетронут, на нем нет следов использова- ния в древности. Верх разработки в том месте цел, и там можно видеть отсут- ствие разломов или впадин, по которым, как бы мы могли предположить, шар мог упасть сверху". Меллевиль осторожно говорил о том, что этот меловой предмет был сделан человеком."На основе одного факта, даже так хорошо установленного, я не бе- русь вывести смелое заключение о том, что человек был современником лигнитов Парижского бассейна... Я пишу эту заметку с единственной целью - поставить в известность об одном удивительном и странном открытии, и, что бы ни было на этом предмете, я берусь дать какие-либо объяснения. Я довольствуюсь тем, что даю его науке, и я буду ждать, прежде чем сформулирую какое-то мнение на этот счет, ибо благо царя будущим открытиям я смогу оценить ценность этого откры- тия в Монтагю." Издатели "Геолоджиста" написали: "Мы считаем, что это мудрое решение - не спешить с определением возраста человека без дополнительных под- тверждений нижним третием парижского бассейна. В 1883 году Габриэль де Мор- тилле предположил, что какой-то кусок мела обкатался в волнах прибывающий третичных морей, а потом он остался там, где его нашли. Однако, кажется, что это не удовлетворительное объяснение. Прежде всего, у шара есть признаки, ко- торые не вяжутся с действием волн. Меллевиль сообщал: "При больших осколках с острыми краями также говорят нам о том, что во время обработки он еще не был отдален от того куска камня, от которого он был отбит, и что он был отделен одним ударом после того, как был закончен, и благодаря этому удару произошел этот вид разлома". Если принять в качестве объяснения круглой, в основном, формы предмета, то в результате этого воздействия должны также стереться и острые углы, которые описал Меллевиль. Кроме того, вероятнее всего постоян- ное воздействие волн разрушило бы кусок мела. Де Мортилле сказал, что шар найден в раннеэоценовом слое. Если шар сде- лан людьми, то они, должно быть, жили во Франции 45-55 миллионов лет назад. Хотя это может показаться неслыханным для тех, кто придерживается общеприня- тых эволюционистских взглядов, все же это согласуется с фактами, приведенны- ми в этой книге. Предметы из скважины в Иллинойсе. В 1871 году Уильям Э.Дюбуа из Смитсонского института сообщид о нес- кольких предметах, сделанных руками человека, которые были найдены на большой глубине в штате Иллинойс. Первым предметом была медная псевдомонета (рисунок 6.3) из Лаун-Ридж в округе Маршалл (Иллинойс) Д.У.Морффит писал в письме Смитсонскому институту, что в августе 1870 года делал скважину, используя обычный земляной бурав. Когда Морффит достал его с глубины 125-ти футов, то обнаружил "на бураве" мо- нетоподобный предмет. Чтобы дойти до глубины в 125 футов, Моффит пробурил следующие пласты: 3 фута почвы, 10 футов желтой глины с песком и гравием; 4 фута глины с песком и гравием; 2 фута взрыхленной земли; 2,5 фута желтой глины, 2 фута жесткого желтого подпочвенного пласта и 20,5 футов смешанной глины. В 1881 году А.Уингем также описал монетоподобный предмет. Уинчелл цити- ровал письмо У.Х.Уилмота, который привел последовательность, приведенную Моф- фитом. Уилмот сообщал, что квазимонета найдена в колодезной скважине скорее на глубине 114, а не 125 футов. Используя последовательность слоев данную Уинчелом, Илинойская Госу- дарственная геологическая служба дала нам оценку возраста отложений на 114-футовом уровне. Они образовались во время Ярмотского межледникового пе- риода, примерно 200.000 - 400.000 лет назад. У.Э.Дюбуа сказал, что у этой квазимонеты была "многоугольная, приближаю- щаяся к круглой форма", и что на ней грубо отчеканенные фигуры и надписи на обоих сторонах. Слова были написаны на каком-то языке, который Дюбуа не мог узнать, и "псевдомонета" не была похожа ни на одну из известных монет. Дюбуа заключил, что монета, должно быть, "прошла через прокатный стан", отметив ее стандартную толщину, он сказал, что монета, должно быть, "прошла через прокатный стан, и если у древних индейцев было такое приспособление, то оно было, вероятно, доисторическим." Более того, Дюбуа сообщил, что края мо- неты были, должно быть, обрезаны ножницами или долотом, а острые края были обработаны. Описанная выше псевдомонета предполагает существование в Северной Амери- ке цивилизации по крайней мере 200.000 лет назад. Однако в целом считается, что существа, достаточно разумные, чтобы делать и использовать монеты, т.е. Homo sapiens sapiens, не могли жить намного раньше, чем 100 000 лет назад. Согласно общепринятым взглядам впервые металлические деньги стали использо- вать в Передней Азии в восьмом веке до Рождества Христова. Моффит сообщил также, что в соседнем районе Уайтсайд (штат Иллинот), найдены другие артефакты. На глубине 120 футов рабочие нашли "большое медное кольцо или ободок, подобный тем, которые до сих пор используются на кара- бельном рангоуте... Они нашли также нечто, напоминающее багор". Мистер Моффит добавляет: "На меньшей глубине найдено множество реликтов: на глубине 40 футов найден металлический тесак, имеющий форму копья, в раз- ных местах на глубине от 10 до 50 футов найдены каменные трубки и изделия из керамики." В сентябре 1984 года из калифорнийской государственной геологичес- кой службы нам написали, что в округе Уайтсайд на глубине 120 футов возраст отложений сильно варьируется. В одних местах можно найти на этой глубине отло- жения, возраст которых только 50 000 лет, а в других - силурийский бедрок, датируемый 410 миллионами лет. Глиняная фигурка из Нампы (штат Идахо). В 1889 году в Нампе (Идахо) была найдена маленькая человеческая фигурка, искусно вылепленная из глины (рисунок 6.4). Она была найдена при бурении скважины на глубине 300 футов. Г.Ф.Райт писал в 1912 году: "По скважине вид- но, что до того, как дошли до слоя, в котором найдена фигурка, сначала прош- ли примерно сквозь 50 футов почвы, затем около 15 футов базальта, и потом че- рез чередующиеся слои глины и зыбучих песков... до глубины около 300 футов, когда насос начал выкачивать многочисленные глинянные шары, диаметр некото- рых из них превышал 2 дюйма, которые были покрыты плотным слоем оксида желе- за. В нижней части этого слоя видна обгорелая земля, сверху которой лежал тонкий слой взрыхленной земли. Именно с этого уровня, с глубины в 320 футов была поднята наша фигурка. Несколькими футами глубже достигли песка. Что касается фигурки, Райт отметил: "Рассматриваемая фигурка сделана из того же самого материала, что и упомянутые глинянные шары, ее высота - 1,5 дюйма, с которым она передает человеческую форму... Это было изображение жен- щины, и у нее были жизненноподобные пропорции в завершенных частях, и ее на- верняка бы отнесли к классическим центрам искусства." "Профессор Ф.У.Патнам, посмотрев на этот предмет, - писал Райт, - сразу же обратил внимание на то, что характер инкрустаций железа на поверхности указывает на значительную древность этого предмета. В закрытых местах на по- верхности были пятна ангидридного красного оксида железа, которые не могли бы образоваться на подложенном предмете. Когда я посетил это место в 1890 году, я взял пробы земли, чтобы сравнить обесцвечивание оксида на фи… Продолжение » |